Jukka Moilanen: Voiko päätösten valmisteluun luottaa?
Pitää voida, mutta aina voi kyseenalaistaa. Asiat eivät ehkä ole aina ihan sitä, miltä ne näyttävät.
Kunnallishallinnossa valtuuston kokousta lukuun ottamatta asioista päätetään viranhaltijan esittelystä. Valmistelun perusteella esittelijän velvollisuus on tehdä päätösehdotus. Asian valmistelusta esityslistalle on vastuussa esittelijä. Valmistelun tulokset selostetaan esityslistassa. Viranomaisen on huolehdittava asian riittävästä ja asianmukaisesta selvittämisestä hankkimalla asian ratkaisemiseksi tarpeelliset tiedot ja selvitykset.
Otan esimerkiksi tilanteet, joissa haetaan päätöstä vaikkapa jonkun rakennuksen korjaamisen, myymisen tai purkamisen väliltä. Tässä on ”pelin paikka”. Osaava valmistelija nimittäin saa asian näyttämään juuri sellaiselta kuin halutaan tai on tarpeen. Asian selvittämiseksi voidaan päätöksenteon tueksi tilata konsultilta tarvittavat suunnitelmat ja laskelmat. Kukaan ei valehtele tai harhauta, mutta laskelmat rakentuvat aina erilaisista arvioista ja ennusteista. Arviot voidaan tehdä monella tavalla. Tehdään vain sellaiset, jotka osoittavat esityslistan päätösehdotuksen parhaaksi, usein vieläpä ainoaksi mahdollisuudeksi.
Käytännön esimerkki on vaikkapa Turun tunnin junahanke eli Länsirata. Hankkeesta on varmasti saatu laskelma, että se olisi myös taloudellisesti perustelu. Tuskinpa hanke olisi taloudellisesti kannattamattomana kirjoitettu hallitusohjelmaan. Omissa ministeriöissä sekä EU:ssa hanke on arvioitu liiketaloudellisesti kannattamattomaksi. Sitä saa mitä tilaa, sanotaan.
Näyttääkin siltä, että päätöksentekijät saavat niin halutessaan virkamiehiltä tai luottokonsulteiltaan juuri sellaiset laskelmat kuin he itselle mieluisan päätöksen tueksi tarvitsevat – ja juna kulkee!
Näin se vain on. Tästä syystä kannattaa kyseenalaistaa.
Jukka Moilanen
Harjavalta, kaupunginjohtaja emeritus (Ulvila)