Rikosoikeuden professori Anneli Auerin tapauksesta: "Prosessissa ei vaikuta olleen mitään sellaista, mikä olisi niin sanotusti mennyt väärin"
Jecaterina Mantsinen / STT
– Monella tapaa varsin erikoinen prosessi, toteaa Helsingin yliopiston rikosoikeuden professori Sakari Melander tuoreimman käänteen jälkeen Anneli Auerin yli vuosikymmenen jatkuneessa oikeustapauksessa.
Korkein oikeus (KKO) purki tänään tuomion Auerin ja tämän entisen miesystävän seksuaali- ja väkivaltarikoksista, joiden asianomistajina olivat Auerin lapset. Auer oli tuomittu vuonna 2013 Turun hovioikeudessa seitsemän ja puolen vuoden ja mies kymmenen vuoden vankeusrangaistuksen.
Melanderin mielestä KKO:n päätös tuomion purkamisesta ei ollut erityisen yllättävä, kun ottaa huomioon, että päätös perustui siihen, että asianomistajat kertoivat asioista nyt toisin kuin aiemmin.
– Tässä on keskeisesti ollut kyse siitä, että näyttö on perustunut lasten kertomuksiin ja nyt ne ovat erisuuntaisia kuin aiemmin, Melander sanoo STT:lle.
Hän lisää, että tuomion purkua koskevat päätökset ovat kuitenkin poikkeuksellisia.
– Lähtökohta on lainvoimaisen tuomion pysyvyys.
Purkamisen myötä asia palautuu Varsinais-Suomen käräjäoikeuteen, jossa järjestetään uusi oikeudenkäynti, mikäli syyttäjä päättää edelleen ajaa syytettä. Valtakunnansyyttäjä Ari-Pekka Koivisto sanoo STT:lle, ettei ole vielä päättänyt, jatkaako hän syytteen ajamista vai luopuuko hän siitä. Hän sanoo päättävänsä jatkosta viimeistään tammikuussa.
Vaikka KKO päätyi nyt purkamaan tuomion, Melanderin mukaan käsittely ja näytön arviointi aiemmissa oikeusasteissa vaikuttaa olleen asianmukaista ja perusteellista. KKO:n päätöksessä todetaan, että lasten alkuperäisten kertomusten luotettavuuden arviointi tehtiin huolellisesti. Käräjä- ja hovioikeudessa kuultiin todistajina muun muassa lapsia haastatelleita ja lasten kertomusten luotettavuuden arviointiin perehtyneitä psykologeja.
– Tämän tiedon perusteella prosessissa ei vaikuta olleen mitään sellaista, mikä olisi niin sanotusti mennyt väärin. Kyse on vain siitä, että lapset kertovat nyt asiasta toisin, Melander sanoo.
Hän huomauttaa, että KKO ratkaisi nyt ainoastaan sen, täyttyvätkö ylimääräisen muutoksenhaun edellytykset.
– Eli siellä ei ole ollut täysmääräistä, asiaa koskevaa uutta oikeudenkäyntiä, vaan asiaa on arvioitu purkua koskevien edellytysten täyttymisen näkökulmasta.
Jos syyttäjä päätyy jatkamaan syytteen ajamista käräjäoikeudessa, tuomioistuin ottaa vastaan kaiken sille esitettävän näytön, joka voi sisältää sekä asiassa aiemmin hankittua että nyt esille tullutta uutta näyttöä, Melander sanoo.
Auer nousi alun perin julkisuuteen syytettynä miehensä murhasta. Henkirikos tapahtui perheen kotona Ulvilassa joulukuussa 2006, ja Auer vangittiin siitä epäiltynä vasta noin kolme vuotta myöhemmin. Asia kävi läpi kaksi käsittelykierrosta. Auer tuomittiin käräjäoikeudessa elinkautiseen vuosina 2010 ja 2013, mutta hovioikeus totesi hänet syyttömäksi vuonna 2011 ja 2015.
Korkein oikeus ei antanut syyttäjille valituslupaa vuonna 2015, ja Auerista tuli virallisesti syytön.
