Ii­ro-Mat­ti Nie­mi­nen / STT

Pal­ve­lu­a­lo­jen am­mat­ti­liit­to PAM ei suh­tau­du myön­tei­ses­ti sii­hen, jos vaih­to­eh­to niin kut­su­tul­le sai­raus­sa­kol­le edel­lyt­täi­si työn­te­ki­jöi­den sai­raus­va­kuu­tus­mak­su­jen ko­rot­ta­mis­ta.

Suo­men Yrit­tä­jät on tar­jon­nut omaa vaih­to­eh­to­aan hal­li­tuk­sen aja­mal­le en­sim­mäi­sen sai­raus­päi­vän pal­kat­to­muu­del­le eli "sai­raus­sa­kol­le". Jär­jes­tö on eh­dot­ta­nut, et­tä työ­nan­ta­jan oma­vas­tuu­ai­kaa sai­ras­tu­neen työn­te­ki­jän pal­kan­mak­sus­ta voi­si ly­hen­tää kol­meen päi­vään.

– Nyt­hän voi ol­la se ti­lan­ne, et­tä vä­hin­tään kym­me­nen päi­vää yrit­tä­jä mak­saa sai­raa­na ole­van työn­te­ki­jän palk­kaa, ei­kä saa sii­tä mi­tään hy­vi­tys­tä en­nen kuin sen kym­me­nen päi­vän jäl­keen, Suo­men Yrit­tä­jien toi­mi­tus­joh­ta­ja Mi­ka­el Pen­ti­käi­nen sa­noi STT:lle.

Oma­vas­tuu­a­jan ly­hen­tä­mi­nen joh­tai­si kui­ten­kin tar­pee­seen nos­taa sai­raus­va­kuu­tus­mak­su­ja, joil­la sai­raus­päi­vä­ra­ho­ja ra­hoi­te­taan.

Pu­heen­joh­ta­ja An­ni­ka Rön­ni-Säl­li­sen mu­kaan PA­Mil­la ei si­nän­sä ole mi­tään Suo­men Yrit­tä­jien eh­do­tus­ta vas­taan, mut­ta hän ih­met­te­lee, mis­tä sii­hen otet­tai­siin ra­hat.

– Jos työ­nan­ta­jat ovat val­mii­ta esi­mer­kik­si mak­sa­maan työ­nan­ta­jien sai­raus­va­kuu­tus­mak­sua enem­män, niin mi­käs sii­nä, Rön­ni-Säl­li­nen sa­noo STT:lle.

Hän ei kui­ten­kaan läm­pe­ne aja­tuk­sel­le, et­tä työn­te­ki­jöi­den mak­sa­mia sai­raus­va­kuu­tus­mak­su­ja ko­ro­tet­tai­siin.

Hal­li­tuk­sen kaa­vai­le­ma en­sim­mäi­sen sai­raus­päi­vän pal­kat­to­muus ei vai­kut­tai­si heti useim­piin pal­kan­saa­jiin. Tämä joh­tuu sii­tä, et­tä mo­nis­sa työ­eh­to­so­pi­muk­sis­sa en­sim­mäi­nen sai­raus­päi­vä on mää­ri­tel­ty pal­kal­li­sek­si. Näin on myös val­ta­o­sas­sa PA­Min työ­eh­to­so­pi­muk­sis­ta.

Rön­ni-Säl­li­sen mu­kaan muu­tos is­ki­si kui­ten­kin suo­raan nii­hin aloi­hin, joil­la ei ole työ­eh­to­so­pi­muk­sia.

– Va­li­tet­ta­vas­ti pel­kään sen joh­ta­van sii­hen, et­tä sai­raa­na men­nään töi­hin. Var­sin­kaan pie­ni­palk­kai­sil­la ei oli­si enää va­raa jää­dä ko­tiin sai­ras­ta­maan, Rön­ni-Säl­li­nen sa­noo.

Hän ker­too, et­tä esi­mer­kik­si hiu­sa­lal­la ei ole työ­eh­to­so­pi­mus­ta ol­len­kaan.

Rön­ni-Säl­li­nen us­koo, et­tä suun­ni­tel­tu la­ki­muu­tos nä­kyi­si myös neu­vot­te­luis­sa tu­le­vis­ta työ­eh­to­so­pi­muk­sis­ta.

– Saat­taa ol­la, et­tä työ­nan­ta­jat kan­ta­vat sen neu­vot­te­lu­pöy­tiin ja vaa­ti­vat sil­tä osin hei­ken­nyk­siä sai­rau­sa­jan pal­kan­mak­suun.

Rön­ni-Säl­li­sen mu­kaan en­sim­mäi­sen sai­raus­päi­vän pal­kat­to­muus oli­si se­kin muu­tos, joka koh­dis­tui­si eri­tyi­ses­ti nai­siin. Hän viit­taa sii­hen, et­tä nais­val­tais­ten alo­jen työn­te­ki­jät ovat usein asi­a­kas­pal­ve­lu­työs­sä ja ih­mis­ten kans­sa te­ke­mi­sis­sä.

– Sii­nä työs­sä al­tis­tuu eri­lai­sil­le vi­ruk­sil­le, niin nii­tä sai­raus­pois­sa­o­lo­ja saat­taa ker­tyä, Rön­ni-Säl­li­nen sa­noo.

– Ja kun täl­lai­sis­sa töis­sä ei ole mah­dol­li­suut­ta jää­dä etä­töi­hin, niin hal­li­tuk­sen toi­met osu­vat kyl­lä nais­val­tai­sil­le aloil­le täs­sä­kin koh­das­sa.